13 września 2011 r. Senat RP uchwalił poprawki do Ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego.

Geneza poprawek
31 sierpnia 2011 r. Sejm niemal jednogłośnie przyjął ustawę o  ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Wbrew postulatom środowisk deweloperskich, konsumenckich i samych inicjatorów ustawy, ustawa w brzmieniu proponowanym przez Sejm przewidywała, że otwarty rachunek powierniczy nie mógł być jedynym zabezpieczeniem inwestycji (by dowiedzieć się więcej kliknij tutaj) i musiałby być połączony z gwarancją bankową lub ubezpieczeniem. Istniało ryzyko, że część deweloperów nie będzie w stanie sprostać wymogom ustawy ze względu na wysokie koszty takich zabezpieczeń. Uzasadnione wydawały się również obawy o wzrost cen mieszkań w Polsce.

Wystarczy jedno zabezpieczenie
Senat przychylił się do głosu zainteresowanych środowisk i jednogłośnie uchwalił kilkanaście poprawek do ustawy deweloperskiej. Do najważniejszych zmian w tzw. ustawie deweloperskiej należy dopuszczenie, by jedynym zabezpieczeniem dla nabywcy mieszkania lub domu jednorodzinnego był otwarty mieszkaniowy rachunek powierniczy. Jeśli poprawki Senatu nie zostaną odrzucone przez Sejm, dodatkowe zabezpieczenia nie będą obowiązkowe.  Jeśli chodzi o wspomniane dodatkowe zabezpieczenia, warto dodać, że Senat zmienił proponowaną przez Sejm umowę ubezpieczeniową na gwarancję ubezpieczeniową – „produkt bardziej adekwatny dla zabezpieczenia interesów nabywców”,  jak mówi uzasadnienie uchwały. 

Stosowanie ustawy
Poprawki Senatu doprecyzowały zapis Sejmu mówiący o stosowaniu ustawy do inwestycji „rozpoczętych po dniu wejścia w życie ustawy”. W wersji Senackiej ustawa będzie miała zastosowanie do przedsięwzięć deweloperskich, w których rozpoczęcie sprzedaży mieszkań lub domów jednorodzinnych nastąpiło po dniu wejścia w życie ustawy. Zmiana ta ma na celu zlikwidowanie możliwości obchodzenia ustawy przez deweloperów (sam zakup działki budowlanej można byłoby bowiem uznać za rozpoczęcie inwestycji). Można dyskutować ze słusznością tego rozwiązania. Deweloperzy zostaną bowiem poddani rygorom, na które nie mogli być przygotowani rozpoczynając inwestycje.